Autor Tema: Resolución de la Denuncia por rodar en la playa de LAGO (Ferrol, Galicia)  (Leído 19172 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

sapin3

  • usuario
    • http://www.intecmar.org
Enhorabuena por todo, Juan y gracias a ti nos veremos pronto rodando en la mejor playa de Galicia.
Pedro
Que buena noticia!!!!
Pedro Montero Vilar
Cabaliños do Vento
Santiago
pmontero@mundo-r.com

djpascual

  • usuario
  • Adicto al viento... vimeo.com/djpascual
    • http://vimeo.com/channels/63944
  • Zona: Pobla de Farnals & Cullera y contadas ocasiones Delta del Ebro
Mi más sincera enhorabuena por la resolución de la denuncia. Ya esta bien de que se nos vea como infractores y gamberros. O0
Mis cometas:Tribord Wing185; Parafoil de 2mtrs;Radbuggy tuneado(vendido); Radsail II Pro 4.0(vendida);Tribord PW 5.9(vendida);MTB Bluearth 39"(vendido);Flow Form de Tribord (vendido),Cody Wing Tribord,Cometa promocional Coca-Cola. Zebra Z1 5m(vendida),Cooper2.1(vendida), Ozone Yakuza 3.4. (reservada)

http://vimeo.com/channels/63944

volareeeeeeeee

  • usuario
  • VOLAAAAAAREE !!! OOOHH CANTAREEE OHHHOOOOHHHH !!!!
    • volareeeee
    • Mi pagina personal
  • Zona: Montmelo , y cuando puedo Playa....
Desde Montmelo , mi mas sincera enhorabuena , ahora a seguir con lo que mas quereis , ese paraje de la Playa de Lago , que seguro tiene que ser precioso, y aun mas lleno de cometas y buggys rodando , de nuevo os doy la enhorabuena , disfrutar , volar y rodar miles de kilometros por esas arenas Galegas , O0 O0 O0


Un saludo a todos desde Montmelo
MI web:
http://www.disfrutandodelascometas.com/
COMETAS :
Samurai,Over,Transfer Xts UL,Transfer Xts std,Silver Fox 2.5 vent,Urban Ninja ferrari,Nirvana SE,Revo -Bucanera Std,Revo-Bucanera Vent
Revo black Hommer Std,Revo Aracnida HM 23, REVOLUTION John Barresi 1.5 Std + varillas ultralight,Demoniet eolo,

luiss

  • usuario
  • La Coruña kites & fun
  • Zona: La Coruña
Con permiso de su autor (Carlos Airez)................
Como curiosidad, os copio este recurso que estaba en la récamara a la espera de resolución del asunto, no tiene desperdicio, la verdad.
Si a alguien algún día le para la benemérita en la playa, lo mismo podría servirle  ;D
Dice así:


A: Ministerio de Medio Ambiente.
     Dirección General de Costas
     Demarcación de costas en Galicia

Fecha: 23 de enero de 2007

Ref: AE VALDOVIÑO 2007


ASUNTO

ALEGACIONES AL INICIO DE EXPEDIENTE SANCIONADOR Y PLIEGO DE CARGOS  DEL ASUNTO REFERENCIADO:

D. ...................... de acuerdo a lo establecido en el art. 194 del Reglamento para desarrollo y ejecución de la Ley de Costas, presenta en el plazo de QUINCE DÍAS, las siguientes alegaciones al Pliego de Cargos que contra su persona se ha formulado:

1.- Que es cierto que con fecha 27 de octubre de 2007, sobre las 15:15 horas me encontraba  practicando el vuelo de cometas en la Playa de la Frouxiera, termino municipal de Valdoviño con mi campañero ………….

2.- Que dicha actividad la practicamos en la modalidad de Buggy, pequeño artilugio de tres ruedas, con una altura máxima de 50 cm. que se desplaza, impulsado por la fuerza del viento en la cometa, sobre la arena dura en el tiempo de bajamar.

3.- Que dicha actividad, es una actividad lúdico creativa Y DE MARCADO CARÁCTER ECOLÓGICO, por las razones que después se reseñarán.

4.- Por tratarse de una actividad lúdica, que en algunas Comunidades Autónomas (Cataluña, Valencia, entre otras) se considera PRÁCTICA DEPORTIVA, entiendo que no requiere de ninguna autorización Administrativa expresa para su práctica, como tampoco la requiere otras muchas actividades deportivas (vgr. la práctica del futbol, o el juego a pala en la playa).

5.-No obstante entender que no se requiere de autorización expresa para su práctica, soy consciente de que como cualquier otra actividad lúdico creativa, realizada al aire libre y en espacios de uso común,  debe adecuarse a las normas generales de uso de espacios de dominio público. Entre otras, no interferir en otras actividades que en ese momento se estén realizando y no causar molestias ni daños a las personas o cosas que hagan uso o se encuentren en ese espacio público.

6.- Que en lo que se refiere a no interferir en otras actividades,  el vuelo de cometas lo practicamos EXCLUSIVAMENTE, fuera de la época establecida como tiempo estival de uso de playas por parte de bañistas y veraneantes. De igual modo, al evitar dicha época, evitamos poder causar cualquier tipo de molestia a las personas que disfrutan de la playa.

7.- Que en la fecha de la denuncia (27 de octubre) no había nadie en la zona en la que practicamos el vuelo de cometas. Encontrándose ésta totalmente despejada, como lo pudieron comprobar los Agentes de la Benemérita que se presentaron  en el lugar como consecuencia de la denuncia presentada por un vecino de la localidad, y que mostraron su sorpresa al comprobar que alguien nos denunció por volar cometas.

8.- El Buggy, es un artilugio, que EN MODO ALGUNO PUEDE CONSIDERARSE VEHÍCULO, pues no reúne ninguna de las características de éstos: no requiere matriculación, ni paga impuestos, etc. Ni se desplaza con ayuda mecánica o digital, ni utiliza ningún tipo de combustible. En este sentido, conviene recordar que si bien la Ley de Costas en su art. 33.5 prohíbe “circular con vehículos” en las playas, al no definir la Ley que se entiende por vehículo, resulta evidente, que dicho concepto debe entenderse de acuerdo con lo establecido en el Anexo I del  RDL 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el Texto Articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a motor y Seguridad Vial. Coherente con esta interpretación, en el Pliego de Cargos no se hace mención al art. 33.5 de la Ley de costas. Otra interpretación vulneraría el fin de la norma y llevaría al absurdo de entender que UN CARRO DE LA COMPRA O UN  COCHE PARA DESPLAZAR A RECIEN NACIDOS” ES UN VEHÍCULO, y que consecuentemente, los coches de bebes no pueden estar en las playas, so pena de infringir lo dispuesto en el art. 33.5.

9.- De acuerdo con  el art. 90 a) de la Ley de Costas constituye infracción conforme a la Ley “las acciones u omisiones que causen daños o menoscabo a los bienes de dominio público marítimo-terrestre o a su uso, así como la ocupación sin el debido título administrativo.

   Como se ha encargado de poner de manifiesto la doctrina administrativa más autorizada (Cfr.  Calero Rodriguez, J. R.,  Régimen Jurídico de las Costas Españolas, Pamplona, 1995, p. 1004), este tipo básico de infracción, se configura como una infracción de daños, no de peligro,  EN LA QUE SE ATIENDE AL RESULTADO DAÑOSO.

   Ni en el pliego de cargos, ni en la denuncia, se especifica el tipo de daños que nuestra actividad causó. Y no se puede especificar, por cuanto no se ha causado ningún daño y tan siquiera se ha creado un peligro de daño. Aunque cierto es que en lo que se refiere a la protección de la fauna –dicho con todos los respetos- no es descartable, que sin intencionalidad alguna, hayamos podido arrollar a alguna “orchestia agilis” (vulgarmente conocida como pulga de mar), riesgo éste que tampoco se puede reducir a cero desde el momento en que se permite la presencia de personas en la playa. Ni tampoco hay constancia, de que se haya podido molestar a ningún ave costera que en esos momentos merodease por la zona (gaviota argentea o larus dominicanus –que son las aves que normalmente se avistan en la zona- riesgo éste también implícito al mero hecho de poder pasear por dicha zona de dominio público.

   Si lo que eventualmente se imputa como daño – cosa que no consta en el pliego- es el mero hecho de volar cometas, entonces el único daño que dicha actividad, en concreto, pudo causar, son las huellas en la arena, que la subida de la marea se encarga de borrar. Pero de ser este el supuesto daño causado, deberá aportarse prueba documental de dichas huellas y razonarse donde estriba la lesividad de las pisadas en la arena, que justifiquen el ilícito administrativo y la correspondiente sanción. Y ello porque para despejar cualquier tipo de duda, en la zona en la practicábamos la actividad no había ningún tipo de flora, ni de sus propágulos, que eventualmente pudieran verse afectados. Aclaración necesaria por si pudiera pensarse que se afectó a algún tipo de alga autóctona como puede ser la comúnmente llamada “espagueti de mar” (Himanthalia elongata), que en ocasiones el mar arroja a la arena y cuyo uso principal es de tipo culinario, como de todos es conocido.  Pero incluso si ello hubiera sucedido, lo que no sucedió, no debe pasarse por alto que tampoco cabría hablar de daño, pues las algas arrojadas por el mar son organismos no vivientes.

10.- Como se señaló en el punto 3, el vuelo de cometas es una actividad DE MARCADO CARÁCTER ECOLÓGICO. No es contaminante, pues no se usa ningún tipo de de ayuda mecánica o digital que desprenda cualquier tipo de residuos a la atmósfera, suelo, subsuelo, o aguas terrestres o marítimas. Simplemente se basa en el dominio de la “variable de estado de movimiento del aire”, es decir, “del viento”. Por ello se trata de una actividad altamente respetuosa con el medioambiente y el entorno. Siendo curiosamente, las mayoría de sus practicantes, entre los que me encuentro,  personas muy sensibilizadas con toda la temática ecológica. Y de ahí que, seamos amantes de dicha actividad.

11.- Por último, se trata de una actividad, que ni tan siquiera crea “contaminación acústica”, y por tanto es una actividad que además de “limpia” es “no alienante”, como sí los son otras que en ocasiones se practican en las playas, y para las que no se requiere autorización expresa: vgr. las escuchas radiofónicas, haciendo uso de aparatos con decibelios inadecuados que producen verdaderos dolores de cabeza a quienes desean disfrutar de un momento de reposo en paz y tranquilidad.

Es por ello una actividad  altamente recomendable y que debiera ser auspiciada y fomentada por las Administraciones públicas, como sucede en otros países -vgr. Francia- donde la actividad goza de un alto respeto por parte de las autoridades, quienes ofrecen todo tipo de facilidades para su práctica, entre otras razones, por  su función educativa, antialienante antiestresante y ecológica. Apoyo que se concreta, entre otras actuaciones, en reservar para los cometistas, durante todo el año,  zonas de playa de uso exclusivo, mediante la correspondiente señalización.

Por todo lo anterior no considero ajustado a Derecho el inicio del expediente sancionador y el Pliego de Cargos,  por no concurrir los presupuestos de la supuesta infracción que se me imputa y carecer de base legal la propuesta de sanción.

ES POR ELLO QUE SOLICITO, CON EL DEBIDO RESPETO, QUE SE PROCEDA AL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES.


En…………….

Fdo:

   
r-sky bird´x, Samurai, Silver Fox 2.3 ul,  Over 05, Over 07, Sea Devil std, Nirvana SE ic. std., Nirvana HW., V-Masque ic., revo

ventorrillo

  • usuario
  • E17
    • clubc4kite
    • Club C4Kite
  • Zona: KITEPARK Villanueva de la Cañada (Madrid)
BRAVO, BRAVO Y BRAVO
Cómo he disfrutado con la lectura del pliego....qué pena que Carlos Airez ya no frecuente como antes algunos foros.
Gracias también por la utilidad que puede tener en el futuro en el hipotético caso de que se repita algo parecido.
Blokart
Ozone IMP Quattro 1m, 1,5m
Acros y viento cero/activas:2xHibrid 200 (HQ-Horvath)-Aerobe-Bay-Revo manta térmica - W 1.45-Revolidl
   http://c4kite.blogspot.com/

panochete

  • usuario
  • E-61
Gracias Luiss por molestarte en publicarlo, llevo una temporadita bastante atareado y había dejado este tema un poco "aparcado".

Si bien al final no fue el Recurso que presenté, quiero agradecer expresamente a Carlos Airez toda la ayuda, colaboración e implicación mostrada durante todo el proceso  O0

Un saludo!
PKD Combat 3.5 - 4.8 - 7.2 :: WindAction Xcratch Full BF  >>>  Club de Cometas VALDOKITE